Şüphe Ve Kesinlik Arasındaki Gerilim

Her aracılı müzakere kesinlik ve belirsizlik arasında salınır. Partiler kesinlik ararlar, ancak çoğu zaman şüphelerle kuşatılırlar. Tartışmalara giren insanlar kıskançlıkla karşılaşır, bu da korku için başka bir kelimedir, ancak korku çok düşük bir yoğunluk seviyesinde ifade edilir. Bir arabulucuya gelmelerinin nedeni, kendi başlarına müzakere edilen bir sonuca ulaşamadıkları için.

Bu nedenle, aracılıklı bir tartışma, neredeyse tanım gereği, ya yanlış gitmiş ya da başlamamış veya şüpheli bir prognozu olan bir tartışmadır.

Çoğu insanın hayatı boyunca, çeşitli şeyler için farklı zamanlarda müzakere ediyorlar ve deneyimli bir arabulucunun müdahalesine ihtiyaç duymadan milyonlarca tartışma günlük olarak gerçekleştiriliyor. Dolayısıyla, aracılıklı bir müzakere görüyoruz, tarafların belirli bir alandaki bir uzmanın hizmetlerine para harcamaya hazır olmasına neden olan zorluk unsurlarından oluşuyor.

Genel olarak konuşursak, bir parti aracılı bir çözüme ulaşabilmek için şüphe duymak zorundadır. Belirsizlik deneyimi rahatsız edicidir. Kesinlik deneyimi çok daha keyifli. İnsanlar belirsizliğin acısını önleyebilmek için kesinlik ararlar. Bir müzakere tarafı genellikle aldıkları pozisyonla ilgili bir kesinlik ölçüsüne ulaşmıştır ve psikolojik bir durum olan kesinliğin, hepsi her türlü tür, faktör, duygu, duygu, tutum ve argüman tarafından desteklenir. zihinsel koşullardır.

Bununla birlikte, bir müzakerenin doğası, her bir taraf pozisyonu değiştirmeye hazır olmadıkça, karşılıklı olarak memnun bir sonuca asla ulaşılamayacağıdır. Böyle bir değişiklik, iyi kanıtlanmış bir yerden belirsizlik pozisyonuna hareketi içerir.

Bir yerden diğerine geçme süreci duygusal olarak vergilendiricidir, bu da bir arabulucunun varlığının neden büyük yardım ve rahatlık olmasının nedenini açıklar. Taraflar farklı bir yere ulaştığında, her türlü anlaşmazlık ve endişe, psikolojik düşünc ve tutumla kazanacaklar ve şimdi varsaydıkları yeni pozisyon hakkında yavaş yavaş veya hızla bir kesinlik elde edecekler.

Tarafların, potansiyel anlaşma bölgesine ulaşmadan önce birçok kez pozisyonda hareket etmeleri gerekebilir. Kesinlik ve belirsizlik arasında tekrar tekrar salınmaları gerektiğinin nedeni budur ve bu yüzden birçok insanın savaşa başvurmayı tercih etmesinin nedeni, tam olarak bir savaşa girmeye gerek kalmadan bir savaşa girmek veya geçmeye gerek kalmadan mümkün olduğunca Değişenlerin zihnine dahil olan bir tür zihinsel gerginlik.

Karar alma prosedürlerinin kurumsallaştırılmış ve garip olduğu devlet daireleri de dahil olmak üzere birçok kuruluş, karar alma stresi ve sorununa girmek yerine kararı başka birine bırakmayı daha kolay bulur.

Birçok dava yargılanıyor, çünkü taraflardan biri veya her ikisi de bir anlaşmayı müzakere etmek zor görevine katılmak istemiyor. Arabulucunun işi, eğer bu taraflar aracılı müzakereye girmeye hazırsa, üçüncü taraf bir sonucunu önlemek için gereken değişiklikleri elde etmek için iç engellerin üstesinden gelmelerine yardımcı olmaktır.

Açıkçası, çoğu zaman bir konunun yargılanmaya veya başka bir savaşa devam etmesinin nedeni, taraflardan birinin veya her ikisinin aslında durumu yanlış okumasıdır.

Tüm tartışmaların iç ve harici bir yönü vardır. İç kısım, kişinin olanlara kendi öznel tepkileridir. Dış gerçeklik, yasal sistemin başa çıkmayı amaçladığı şeydir; Gerçekte, yasal sistem bu prosedürden tüm zihinsel veya psikolojik tepkiyi sıkmak ve ayrıca sadece ilgili kanıtlarda, yani sunulan yasal konu üzerinde bir etkisi olan gerçekleri tanımlamak için tasarlanmıştır. Mahkemeye. Fakat burada da, arabulucu, partilerin bu durum hakkındaki görüşlerinin gerçeklerini inceleyebilecekleri bir sondaj kurulu olarak oynamak için çok önemli bir parçası var.

Bu nedenle, partilerin konuya uygunsuz duygusal tutumlara sahip olmanın yanı sıra, gerçekliğin çarpık bir görüşüne sahip olabileceğini görüyoruz. Bu, gerçek müzakere ve gölge tartışması farkı olarak bilinir ve uzman arabulucunun bu çeşitli yönlerle başa çıkmada uzman olması gerekir.

Bu şekilde, arabulucunun işi, bir mahkemenin görevinden çok daha karmaşıktır, bu da tüm duygusal tarafının kanıt kurallarından sıkışmış olması, böylece yasal bir çözüm için steril bir sorun sunulabilir. . Bununla birlikte, bu tür kararlar her iki tarafa da tatmin edici olma eğilimindedir ve kaybedilen tarafa her zaman tatmin edici değildirler.

Aracılı tartışma zor ve taraflar üzerinde bir duruşmadan çok daha stresli olsa da, yine de partilerin kendileri tarafından ulaşılan bir çözümün neden olduğu inanılmaz fayda. Bu tür müzakere kararları çok daha istikrarlıdır. Sadece kesinliğe değil, aynı zamanda her iki taraftaki duygusal yükün serbest bırakılmasına da yol açarlar. Bu nedenle iyileştirici bir deneyimdir ve bu dereceye kadar, sadece bir kazanan ve kaybeden ilan eden hukuk sisteminden daha uyuşmazlıkları çözmenin çok daha medeni ve sofistike bir yoludur.