उपनाम: दल

यदि आप एक बड़ी दुर्घटना में रहे हैं, चाहे वह काम पर हो, एक ऑटोमोबाइल के भीतर या विभिन्न अन्य परिस्थितियों में, आप सोच रहे होंगे कि क्या आप एक वकील की सलाह और परामर्श लेना चाहते हैं। इसी तरह आप टेलीविजन पर वकीलों द्वारा विज्ञापन पा सकते हैं जो इस बात पर जोर देते हैं कि आपको उनके अधिकारों की रक्षा करने में उनकी सहायता की आवश्यकता होगी। हालांकि, आपके दावे को संभालने वाला बीमा प्रदाता इस बात पर जोर दे सकता है कि वे आपकी रुचि और स्वास्थ्य के लिए आवश्यक सब कुछ कर रहे हैं। आप जिस घटना में विश्वास करते हैं, उसमें कौन?ज्यादातर मामलों में आपको एक वकील के वकील की तलाश करनी चाहिए। भले ही आप अपने आप को उसका प्रतिनिधित्व करने के लिए उसे काम पर रखने के लिए नहीं पाते हैं, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप किसी की चोट के सभी कानूनी नतीजों को समझते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत कम से कम जांच के लिए एक अच्छी धारणा है। अक्सर, कुछ कानून या अधिकार शायद आपके लिए अज्ञात हैं, या इससे भी बदतर, बीमा प्रदाता स्वेच्छा से आपको अपने सभी अधिकार नहीं दिखा सकता है।किसी भी दुर्घटना निपटान से आप जो कुछ भी हकदार हैं और आवश्यकता है, उसे प्राप्त करने के लिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कई मानक दिशानिर्देशों का पालन करें। सबसे पहले, दुर्घटना के बाद जितनी जल्दी हो सके, भले ही आपको लगता है कि यह पहले से ही आपकी गलती हो सकती है, आपको बहुत कम से कम एक वकील होने वाले एक छोटे से परामर्श की तलाश करनी चाहिए। यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि आप कानूनी मदद नहीं दे सकते हैं, तो आपके मामले को अनदेखा करना या इसे अकेले संसाधित करने का प्रयास करना अधिक महंगा हो सकता है। एक प्रारंभिक परामर्श के माध्यम से एक वकील आपको यह निर्धारित करने में सहायता कर सकता है कि क्या आपके पास एक मामला भी है, किसने गलती पर आपको चुनना चाहिए, क्या कार्रवाई की जा सकती है और आपके मामले को अमान्य होने से पहले आपके द्वारा सामना किए जाने वाले किसी भी क्षण सीमा के बारे में आपकी मदद करें। इसके अतिरिक्त मामले से संबंधित किसी और के साथ बात करने से पहले एक वकील के साथ बात करना स्मार्ट है। इसमें आपके हाउस ऑफ एम्प्लॉयमेंट, एक अन्य पार्टी की बीमा फर्मों और उनके वकीलों में कोई भी शामिल है।एक वकील को कभी नहीं बनाए रखने का फैसला करके, आप पैसे से हार सकते हैं, जिसकी आपको बाद में आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, यदि किसी अन्य पार्टी के बीमा प्रदाता ने कहा कि वे आपके मेडिकल बिल का भुगतान कर सकते हैं, तो आपको ऐसा लग सकता है कि यह उचित है। लेकिन अगर आपके प्रारंभिक उपचार के बाद लक्षण वापस आते रहते हैं तो क्या होता है? क्योंकि आप पहले बीमा के साथ बस गए हैं, वे एक और संभावना नहीं हैं और आगे के चिकित्सा या अस्पताल के बिल के लिए टैब को पकड़ते हैं। एक वकील के साथ पहली बार बात किए बिना एक बीमा प्रदाता होने के लिए एक और नुकसान यह है कि कुछ उदाहरणों में आप नोटिस नहीं कर सकते हैं या दुर्घटना के बाद महीनों तक किसी की चोटों के परिणाम नहीं हो सकते हैं। ऐसे मामलों में, वकीलों को यह जानने के लिए पर्याप्त अनुभव किया जाता है कि कुछ चोटों के दीर्घकालिक प्रभाव क्या हो सकते हैं और वे चिकित्सा मुद्दों या असफलताओं के कारण भविष्य की वित्तीय समस्याओं से आपको बचाने में मदद कर सकते हैं।एक कार दुर्घटना के मामले में, यह हमेशा एक वकील की सेवाओं को मिटाने के लिए स्मार्ट होगा, भले ही आप जहां वास्तव में दुर्घटना में घायल हुए एकमात्र पार्टी या इस घटना में आपको लगता है कि दुर्घटना निश्चित रूप से आपकी गलती थी। अक्सर एक बड़ी दुर्घटना के पीड़ितों का कहना है कि घटना के दौरान एक बार बदल जाता है, जब उन्हें अपने वकील, बीमा प्रदाता के साथ -साथ दोस्तों के साथ बात करने का अवसर मिला। अपने आप को आगे की गलती से बचाने में सक्षम होने के लिए, आपको किसी भी झूठे दावों के खिलाफ आपकी रक्षा के लिए एक वकील को काम पर रखने की आवश्यकता है।एक काम से संबंधित दुर्घटना के मामले में कानूनी सेवाओं की तलाश करना सबसे अच्छा है। अधिकांश काम करने वालों के मुआवजे के मामले जटिल हो गए हैं और किसी भी परीक्षण के परिणाम आपके स्वयं के भविष्य के कार्यभार और वित्तीय सुरक्षा को बहुत प्रभावित कर सकते हैं।किसी भी अन्य प्रकार की दुर्घटना जिसे वर्गीकृत नहीं किया जाएगा क्योंकि इन दिशानिर्देशों को भी एक वकील के लिए अध्ययन करने की आवश्यकता है, कम से कम एक छोटी समीक्षा के लिए। केवल एक वकील आपको निश्चित रूप से बता सकता है कि क्या कानूनी प्रतिनिधित्व आपके लिए आवश्यक है।...

जब व्यावसायिक गतिविधियों को आगे बढ़ाने की बात आती है, तो सामान्य भागीदारी एक खराब व्यावसायिक इकाई विकल्प है। वे एसेट प्रोटेक्शन शील्ड को वितरित नहीं करते हैं जिसे हमेशा आपकी कंपनी की गतिविधियों और व्यक्तिगत परिसंपत्तियों के बीच रखा जाना चाहिए। कई छोटी कंपनियां, हालांकि, अपने माल या सेवाओं को अन्य छोटे व्यवसायों के साथ संयोजित करने के लिए पुरस्कृत करती हैं। ऐसा करने में, वे अक्सर महसूस नहीं करते हैं कि वे उन्हें एक सामान्य साझेदारी के रूप में समान भेद्यता के अधीन कर रहे हैं।भी इसके बारे में चिंता क्यों?आप अपने उद्यम में बहुत समय, पसीना और पैसा डालते हैं। वर्षों के प्रयास के बाद, आप इसे ठीक-ठाक मिल गए हैं और एक अद्भुत जीवन यापन कर रहे हैं। आप अपनी कंपनी को खोने के लिए कितने तैयार हैं?दो एकमात्र मालिकों के बीच निम्नलिखित काल्पनिक स्थिति पर विचार करें। हमारा पहला उत्सव, प्रोग्रामर, साइटों के प्रबंधन के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम बनाता है। अगली पार्टी मार्क है, जो एक वेबसाइट का मालिक है जो वेबसाइटों के साथ छोटे व्यवसाय प्रदान करता है। प्रोग्रामर और मार्क निष्कर्ष पर आते हैं कि वे एक संयुक्त वेबसाइट खोलकर बड़ा पैसा कमा सकते हैं। इस तरह की स्थिति रोजाना ऑनलाइन होती है। उन्हें यह कैसे करना चाहिए?सबसे अच्छा विकल्प एक निगम या एलएलसी बनाना है। प्रत्येक पार्टी में प्रदाता के हिस्से पर सहमति होगी। मार्क अपनी मार्केटिंग क्षमता में योगदान देगा, जबकि प्रोग्रामर सॉफ्टवेयर प्लेटफॉर्म का योगदान देता है। इस निगम के Bylaws [प्रशासनिक नियम] इस बात का विस्तार करेंगे कि कैसे लाभ प्राप्त करता है कि कौन [डोमेन नाम, ग्राहक सूची] प्राप्त करता है, यदि रिश्ता काम नहीं करता है। यदि कोई निगम या एलएलसी नहीं बनता है, तो प्रत्येक पार्टी अपनी अनूठी कंपनियों को देयता के लिए उजागर करती है जैसा कि एक सामान्य साझेदारी में होता है।क्या पूरा किया गया है? मार्क और प्रोग्रामर को नए उद्यम से उत्पन्न देयता से परिरक्षित किया जाता है। यदि व्यवसाय विफल हो जाता है या सॉफ्टवेयर के साथ मुद्दों के कारण मुकदमा दायर किया जाता है, तो मार्क और प्रोग्रामर व्यक्तिगत देयता से बचेंगे और उनके पहले व्यवसायों को छुआ नहीं गया है। क्या वे पूरी तरह से परिरक्षित हैं? नहीं!मार्क और प्रोग्रामर अभी भी "बैक एंड" पर जवाबदेही के लिए खुले हैं। इसे साकार किए बिना, प्रत्येक अपने अलग -अलग व्यवसायों को ठीक से चलाने के लिए दूसरे पर भरोसा करता है। ऐसा क्यों है?मान लें कि मार्क और प्रोग्रामर उपरोक्त योजना का पालन करते हैं और कंपनी काफी लाभदायक है। 1 दोपहर, प्रोग्रामर को एक मुकदमे के साथ परोसा जाता है, जिसमें दावा किया जाता है कि उन्होंने मार्क से मिलने से पहले विकसित एक कार्यक्रम का उपयोग करके कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन किया। जिन नौ फर्मों ने उन्होंने कार्यक्रम की पेशकश की, उन पर भी मुकदमा चलाया। परीक्षण बुरी तरह से चला जाता है और प्रोग्रामर $ 750,000 की धुन के लिए उत्तरदायी पाया जाता है।लगता है कि आगे क्या होता है? चूंकि वह एक एकमात्र मालिक है, इसलिए मार्क के साथ संयुक्त कंपनी में प्रोग्रामर की रुचि निर्णय को संतुष्ट करने के लिए जब्त की जाती है। वैकल्पिक रूप से, वह दिवालियापन फाइल करता है। किसी भी घटना में, मार्क के पास एक नया बिजनेस पार्टनर होने जा रहा है जो शायद प्रोग्राम नहीं कर सकता है! संक्षेप में, हम एक आपदा पर चर्चा कर रहे हैं।कैसे खुद को सुरक्षित रखेंव्यावसायिक संस्थाएं दायित्व के लिए आपके जोखिम को सीमित करने की कुंजी हैं। उपरोक्त स्थिति में, मार्क और प्रोग्रामर के पास व्यक्तियों के रूप में संयुक्त व्यवसाय होना चाहिए, लेकिन उन्हें अपने निजी व्यवसायों के लिए व्यावसायिक संस्थाएं बनाना चाहिए। यदि व्यक्तिगत कंपनियों पर मुकदमा चलाया जाता है, तो संयुक्त उद्यम इकाई के उनके व्यक्तिगत स्वामित्व को लगाव से संरक्षित किया जाता है।अंगूठे के एक नियम के रूप में, आपको आपके पास मौजूद हर व्यवसाय के लिए एक एकल व्यावसायिक इकाई बनाना चाहिए। इस तरह, आप किसी एक व्यवसाय को शामिल करने वाले मुकदमे के संभावित नुकसान को सीमित करने में सक्षम हैं।...

हर मध्यस्थता वार्ता निश्चितता और अनिश्चितता के बीच दोलन करती है। पार्टियां निश्चितता की तलाश करती हैं, हालांकि बहुत बार वे संदेह से घिरे होते हैं। चर्चा में प्रवेश करने वाले लोग ईर्ष्या का सामना करते हैं, जो डर के लिए सिर्फ एक और शब्द है, हालांकि डर बहुत कम स्तर की तीव्रता में व्यक्त किया गया है। वे एक मध्यस्थ के पास आने का कारण यह है कि वे खुद से बातचीत के परिणाम तक पहुंचने में सक्षम नहीं थे।इसलिए, एक मध्यस्थता चर्चा पहले से ही है, लगभग परिभाषा के अनुसार, एक चर्चा जो या तो गलत हो गई है या शुरू नहीं हुई है या जिसमें एक संदिग्ध रोग का निदान है।ज्यादातर लोगों के जीवन के दौरान, वे विभिन्न समय के लिए अलग -अलग समय पर बातचीत कर रहे हैं और लाखों चर्चाएं एक अनुभवी मध्यस्थ के हस्तक्षेप की आवश्यकता के बिना दैनिक रूप से पूरी की जाती हैं। इस प्रकार शुरुआत से ही हम देखते हैं कि एक मध्यस्थता वाली बातचीत में कठिनाई के तत्व शामिल हैं जिन्होंने पार्टियों को विशिष्ट क्षेत्र में एक विशेषज्ञ की सेवाओं पर पैसा खर्च करने के लिए तैयार होने के लिए प्रेरित किया है।सामान्यतया, एक पार्टी को एक मध्यस्थता समाधान तक पहुंचने में सक्षम होने के लिए संदेह का अनुभव करना पड़ता है। अनिश्चितता का अनुभव असहज है। निश्चितता का अनुभव कहीं अधिक सुखद है। लोग अनिश्चितता के दर्द को रोकने में सक्षम होने के लिए निश्चितता चाहते हैं। एक बातचीत के लिए एक पार्टी ने आम तौर पर उस स्थिति के बारे में निश्चितता का एक उपाय हासिल किया है जो वे ले रहे हैं, और यह निश्चितता जो एक मनोवैज्ञानिक स्थिति है, सभी प्रकार के कारकों, कारकों, भावनाओं, भावनाओं, दृष्टिकोणों और तर्कों से बढ़ी हुई है, जिनमें से सभी मानसिक स्थिति हैं।हालांकि, एक बातचीत की प्रकृति यह है कि एक पारस्परिक रूप से संतुष्ट परिणाम कभी भी प्राप्त नहीं किया जा सकता है जब तक कि प्रत्येक पक्ष स्थिति को बदलने के लिए तैयार न हो। इस तरह के परिवर्तन में एक अच्छी तरह से प्राजितित जगह से अनिश्चितता की स्थिति में आंदोलन शामिल है।एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाने की प्रक्रिया भावनात्मक रूप से कर है, जो इस कारण की व्याख्या करता है कि मध्यस्थ का अस्तित्व बड़ी सहायता और आराम का हो सकता है। जब भी पार्टियां एक अलग जगह पर पहुंचीं, तो वे सभी प्रकार की असहमति और चिंताओं, मनोवैज्ञानिक विचारों और दृष्टिकोणों के साथ खुदाई करेंगे, और वे धीरे -धीरे या तेजी से उस नई स्थिति के बारे में निश्चितता का एक स्तर प्राप्त करेंगे जो उन्होंने अब मान लिया है।संभावित समझौते के क्षेत्र में जाने से पहले पार्टियों के लिए कई बार स्थिति को स्थानांतरित करना आवश्यक हो सकता है। यही कारण है कि उन्हें निश्चितता और अनिश्चितता के बीच दोलन करने की आवश्यकता है, और यही कारण है कि बहुत से लोग लड़ाई का सहारा लेते हैं, ठीक है, जैसा कि कभी भी एक लड़ाई में जाना संभव है, बिना किसी के सिर को बदलने या जाने के माध्यम से जाने की जरूरत है मानसिक तनाव की तरह जो लोगों के दिमाग को बदलने के साथ शामिल है।सरकारी विभागों सहित कई संगठन जहां निर्णय लेने के लिए प्रक्रियाएं संस्थागत और अजीब हैं, निर्णय लेने के तनाव और परेशानी से गुजरने के बजाय किसी और के लिए निर्णय को छोड़ना आसान लगता है।कई मामले परीक्षण के लिए जाते हैं क्योंकि एक या दोनों पार्टियां बस एक समझौता करने के कठिन काम में भाग लेने के लिए तैयार नहीं हैं। मध्यस्थ का काम, यदि ये पक्ष मध्यस्थता बातचीत में प्रवेश करने के लिए तैयार हैं, तो उन्हें तीसरे पक्ष के परिणाम को रोकने के लिए आवश्यक परिवर्तनों को प्राप्त करने के लिए आंतरिक बाधाओं को दूर करने में मदद करना है। जाहिर है, कई बार एक मामला परीक्षण या अन्य लड़ाई के लिए आगे बढ़ता है, क्योंकि एक या दोनों पार्टियों ने वास्तव में स्थिति को गलत तरीके से समझा है।सभी चर्चाओं में एक आंतरिक और एक बाहरी पहलू है। आंतरिक हिस्सा उस व्यक्ति की अपनी व्यक्तिपरक प्रतिक्रियाएं है जो क्या हो रहा है। बाहरी वास्तविकता यह है कि कानूनी प्रणाली से निपटने के लिए क्या है; वास्तविकता में, कानूनी प्रणाली को इस प्रक्रिया से सभी मानसिक या मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया को निचोड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है और यह भी केवल उन तथ्यों को चित्रित करने के लिए है जो प्रासंगिक होने वाले साक्ष्य में जोड़े जा सकते हैं, यह कहना है, जो कि प्रस्तुत कानूनी मुद्दे पर प्रभाव डालते हैं। अदालत को। लेकिन यहाँ भी, मध्यस्थ के पास खेलने के लिए एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है, एक साउंडिंग बोर्ड होने के नाते जिसके खिलाफ पार्टियां इस परिस्थिति के बारे में अपनी राय की सच्चाई की जांच कर सकती हैं।इसलिए हम देखते हैं कि पार्टियों में वास्तविकता का एक विकृत दृष्टिकोण हो सकता है, साथ ही इस मुद्दे पर अनुचित भावनात्मक दृष्टिकोण होने के साथ। इसे सही बातचीत और छाया चर्चा के अंतर के रूप में जाना जाता है, और विशेषज्ञ मध्यस्थ को इन विभिन्न पहलुओं से निपटने में विशेषज्ञ होना चाहिए।यह तरीका, मध्यस्थ का काम एक अदालत के कार्य की तुलना में बहुत अधिक जटिल है, जिसमें सभी भावनात्मक पक्ष को सबूतों के नियमों से निचोड़ा गया है, ताकि एक बाँझ समस्या को फिर एक कानूनी निपटान के लिए प्रस्तुत किया जा सके। । हालांकि, इस तरह के संकल्प दोनों तरफ असंतोषजनक होते हैं, और वे हमेशा हारने के लिए असंतोषजनक होते हैं।यद्यपि मध्यस्थता चर्चा मुश्किल है, और एक परीक्षण की तुलना में पार्टियों पर अक्सर अधिक तनावपूर्ण है, फिर भी यह आश्चर्यजनक लाभ है कि यह एक समाधान का कारण बनता है जो स्वयं पार्टियों द्वारा आया है। इस तरह के बातचीत के प्रस्ताव बहुत अधिक स्थिर हैं। वे न केवल अंतिमता का कारण बनते हैं, बल्कि प्रत्येक पक्ष पर भावनात्मक बोझ की रिहाई में भी। वे इस प्रकार एक उपचार अनुभव हैं, और इस डिग्री के लिए कानूनी प्रणाली की तुलना में विवादों को हल करने का एक बहुत अधिक सभ्य और परिष्कृत तरीका है, जो केवल एक विजेता और एक हारे हुए घोषित करता है।...