Facebook Twitter
lightlawsuit.com

Sự Căng Thẳng Giữa Nghi Ngờ Và Sự Chắc Chắn

Đăng trên Tháng Mười Một 16, 2021 bởi Manuel Yoon

Mỗi cuộc đàm phán qua trung gian dao động giữa sự chắc chắn và sự không chắc chắn. Các bên tìm kiếm sự chắc chắn mặc dù rất thường xuyên bị bao vây bởi những nghi ngờ. Mọi người bước vào các cuộc thảo luận gặp phải ghen tuông, đó chỉ là một từ khác cho nỗi sợ hãi, mặc dù nỗi sợ hãi thể hiện ở mức độ rất thấp. Lý do họ đến với một hòa giải viên là vì họ không cảm thấy có thể tự mình đạt được kết quả thương lượng.

Do đó, một cuộc thảo luận qua trung gian đã, gần như theo định nghĩa, một cuộc thảo luận đã sai hoặc chưa bắt đầu hoặc có một tiên lượng nghi ngờ.

Trong suốt cuộc đời của hầu hết mọi người, họ đang đàm phán vào những thời điểm khác nhau cho nhiều thứ và hàng triệu cuộc thảo luận được thực hiện hàng ngày mà không cần sự can thiệp của một hòa giải viên có kinh nghiệm. Do đó, ngay từ đầu, chúng tôi thấy một cuộc đàm phán qua trung gian bao gồm các yếu tố khó khăn đã khiến các bên sẵn sàng chi tiền cho các dịch vụ của một chuyên gia trong lĩnh vực cụ thể.

Nói chung, một bên phải trải nghiệm nghi ngờ để có thể đạt được một giải pháp qua trung gian. Kinh nghiệm không chắc chắn là không thoải mái. Kinh nghiệm của sự chắc chắn là dễ chịu hơn nhiều. Mọi người tìm kiếm sự chắc chắn để có thể ngăn chặn nỗi đau của sự không chắc chắn. Một bên tham gia một cuộc đàm phán nói chung đã đạt được một biện pháp chắc chắn liên quan đến vị trí họ đang đảm nhận, và sự chắc chắn đó là một điều kiện tâm lý là điều kiện tinh thần.

Tuy nhiên, bản chất của một cuộc đàm phán là một kết quả thỏa mãn lẫn nhau không bao giờ có thể đạt được trừ khi mỗi bên sẵn sàng thay đổi vị trí. Sự thay đổi như vậy liên quan đến việc di chuyển từ một nơi được cho là tốt sang một vị trí không chắc chắn.

Quá trình chuyển từ nơi này sang nơi khác là đánh thuế về mặt cảm xúc, điều này giải thích lý do tại sao sự tồn tại của một hòa giải viên có thể là sự trợ giúp và sự thoải mái lớn. Bất cứ khi nào các bên đã đến một nơi khác, họ sẽ tìm hiểu tất cả các loại bất đồng và mối quan tâm, suy nghĩ tâm lý và thái độ, và họ sẽ dần dần hoặc nhanh chóng đạt được một mức độ chắc chắn về vị trí mới mà họ đã đảm nhận.

Các bên có thể cần phải di chuyển vị trí nhiều lần trước khi họ đến khu vực thỏa thuận tiềm năng. Đó là lý do họ cần dao động giữa sự chắc chắn và không chắc chắn lặp đi lặp lại, và đó là lý do nhiều người thà phải dùng đến trận chiến, chính xác là có thể đi vào một trận chiến mà không cần phải thay đổi đầu hoặc đi qua Loại căng thẳng tinh thần liên quan đến việc thay đổi tâm trí của người.

Nhiều tổ chức bao gồm các cơ quan chính phủ nơi các thủ tục đưa ra quyết định được thể chế hóa và khó xử, thấy việc để lại quyết định cho người khác dễ dàng hơn là trải qua những căng thẳng và rắc rối khi đưa ra quyết định.

Nhiều trường hợp đi ra xét xử vì một hoặc cả hai bên chỉ không sẵn sàng tham gia vào nhiệm vụ khó khăn là đàm phán giải quyết. Công việc của hòa giải viên, nếu các bên này sẵn sàng tham gia đàm phán qua trung gian, là để giúp họ vượt qua các trở ngại nội bộ để đạt được những thay đổi cần thiết để ngăn chặn kết quả của bên thứ ba.

Rõ ràng, nhiều lần lý do một vấn đề tiến hành thử nghiệm hoặc trận chiến khác là vì một hoặc cả hai bên chỉ đơn giản là đọc sai tình huống trên thực tế.

Tất cả các cuộc thảo luận có một khía cạnh nội bộ và bên ngoài. Phần nội bộ là những phản ứng chủ quan của chính người đó đối với những gì đang xảy ra. Thực tế bên ngoài là những gì hệ thống pháp lý dự định giải quyết; Trên thực tế, hệ thống pháp lý được thiết kế để thoát khỏi thủ tục này tất cả các phản ứng tinh thần hoặc tâm lý và cũng chỉ để phân định các sự kiện có thể được thêm vào trong các bằng chứng có liên quan, có nghĩa là có ảnh hưởng đến vấn đề pháp lý được trình bày đến tòa án. Nhưng ở đây cũng vậy, hòa giải viên có một phần rất quan trọng để chơi, trong việc trở thành một bảng âm thanh mà các bên có thể kiểm tra sự thật về ý kiến ​​của chính họ về hoàn cảnh này.

Do đó, chúng tôi thấy rằng các bên có thể có một cái nhìn méo mó về thực tế, cùng với việc có thái độ cảm xúc không phù hợp với vấn đề này. Điều này được gọi là sự khác biệt mà cuộc đàm phán thực sự và cuộc thảo luận bóng tối, và hòa giải viên chuyên gia phải là chuyên gia trong việc đối phó với các khía cạnh khác nhau này.

Cách thức này, công việc của hòa giải viên phức tạp hơn nhiều so với nhiệm vụ của một tòa án, nơi có tất cả các khía cạnh cảm xúc của nó bị vắt kiệt khỏi các quy tắc chứng cứ, để một vấn đề vô trùng sau đó có thể được trình bày cho một giải quyết hợp pháp . Tuy nhiên, các độ phân giải như vậy có xu hướng không đạt yêu cầu ở hai bên và chúng luôn không đạt yêu cầu ở phía thua cuộc.

Mặc dù cuộc thảo luận qua trung gian là khó khăn, và thường xuyên căng thẳng hơn nhiều đối với các bên so với một phiên tòa, nhưng dù sao đó là lợi ích đáng kinh ngạc mà nó gây ra một giải pháp do chính các bên đến. Các nghị quyết được đàm phán như vậy là ổn định hơn rất nhiều. Họ không chỉ dẫn đến tính hữu hạn, mà còn trong việc giải phóng gánh nặng cảm xúc ở mỗi bên. Do đó, chúng là một kinh nghiệm chữa bệnh, và ở mức độ này là một cách giải quyết tranh chấp văn minh và tinh vi hơn nhiều so với hệ thống pháp lý, điều này chỉ tuyên bố một người chiến thắng và người thua cuộc.